全国政协委员、上海市教育委员会副主任倪闽景今年两会带来一个关于“支持民办学校办学、给民办学校一个可预期未来”的提案，其中提到：

1、民办比例不宜一刀切;2、“不要动不动就把民办校关掉，是对他们最大的支持。”3、“和公办校平等竞争，对民办校的长远发展是好事。”3、“无论是从供给侧还是需求侧看，民办教育仍是重要组成。只要我们有一个好的机制，民办校的办学方向是完全可以把握的。”

倪闽景的观点针对的是国家近期对于民办教育的一系列动作——民办摇号、公民同招，想法其实就是：不要对民办教育赶尽杀绝，应该给民办教育以喘息的机会。

<

在民办教育的问题上，我却有不同的看法：

1、我们不否认民办教育曾经的贡献，但也要正视它过去带来的问题。

民办教育对国家教育的发展起到过非常重要的作用，尤其是在国民经济还不发达，国家教育资源短缺的情况下，引进民间资本办教育，给人民提供了享受到更加优质的教育的可能。

但是，在义务段引进民办教育之后，民办教育对于整个教育生态的破坏也是不容忽视的问题。择校、升学考、掐尖、培训机构热、家长“不让孩子输在起跑线”上的焦虑，等等，其实或多或少都与民办学校的推波助澜有关。

从根本上看，资本控制教育，使义务段教育已经出现了很大的不公平。

2、公办教育，在分数上，难与民办教育一争高下，这不是好事情。

纯从成绩、功利方面而言，即使民办摇号、公民同招，民办公办拥有同等质量生源的情况下，公办学校也无力与民办教育一战。不因为别的，只因为管理体制、管理要求不一样。

民办学校可以做到一切以“分数”为中心，学校、老师承担的各项任务、指标相对较少;同时，学校对于老师有“生杀大权”，可以把老师往死里逼，下“不出成绩就辞职”的军令状，但是公办学校却不行。

有人可能要说，那不是很好么?民办学校这么认真，让孩子多拿点成绩不好么?

从拿成绩的角度，民办教育的这种模式确实是好的，但是，从素质教育的角度、从为了孩子终身发展的角度，这个模式就不一定好了。

我们可以问这样几个问题：

我们义务段的孩子，需要那么苦么?我们的家长，需要那么苦么?那我们这么苦，又是谁造成的呢?

其实，都是我们自己造成的。而罪魁祸首就是民办教育。

大家有听过剧场效应么?

民办教育，其实就是剧场效应里最先站起来的那个人。因为他站起来挡住了后面人的视线，让后面的人看不见舞台了，于是，后面人也只能站起来。大家原本都可以舒舒服服地坐着看戏，但现在却都需要辛苦地站着。

怪谁?

这就是民办教育给我们造成的伤害。国民精力，很大程度上已经透支了!

3、民办教育只有退出义务段，才能还教育一个清净。

我是认为，民办教育可以存在，它是市场经济的一种产物，可以满足我们一部分家长对于个性化教育的需求。但最起码，在义务段教育，民办教育应该退出。

因为民办教育就是一条鲶鱼，只要有它在，义务段教育始终会不得安宁。

不信你看着吧，即使民办摇号、公民同招，几年之后，单从成绩去评价，民办肯定还是凌驾于公办之上，家长的焦虑感又会被激起，教育还是会进入到超前教育、掐尖教育、“绝不输在起跑线上”的怪圈里。教育公平会始终无法实现，素质教育会始终无法落实，家长、孩子将始终无法摆脱被迫站起来的命运。

那民办教育应该生存在哪里呢?

我认为义务段之后，才是民办与公办教育公平竞争、可以大展拳脚的地方。在那里为国民提供更个性化的教育服务吧。在义务段，请给孩子一个安静的童年!

结束语：

我不对民办教育抱有任何敌视，只是就事论事。

对于民办教育有特殊感情的人，在读过我的想法之后，希望能够理性地进行分析、评论，我不希望引起无谓的谩骂。

感谢大家!

你好，我是君山，一线教师，爱谈一点教育，如果你也喜欢，欢迎关注我，君山期待与你进行交流!